Monday 14 March 2011

Ametnik - nõustaja või karistaja?

Poliitikud - teie ülesanne on küsida iga ametniku käest:

Kas ametnik on kontrollija ja KARISTAJA?

Või ametnik on kontrollija ja NÕUSTAJA?


Kuna küsimusel on konkreetne põhjus - Peetri küla hamburgeriputka ümber tekkinud konflikt vallaametniku ja vallakodaniku vahel, siis soovin ka konkreetset vastust. Miks ametnik ei tule kodanikku nõustama vaid alustab pisiasja pärast väärteomenetluse ja kutsub kohale politsei?


Räägin ka ühest kogemusest. Mina kujundan pakendeid erinevatele Eesti toidukaupadele. Osa neist lähevad ekspodiks. Pakendid peab tootja/maaletooja kooskõlastama kohalikes ametites.

Kooskõlastus Taanis toimub nii:
p. 1. Anname eskiisi sisse
p. 2. Saame ametnikult vastuse - see ja too ei vasta nõuetele. See muutke palun ära nii ja too - naa.
p. 3. Muudame vastavalt ettekirjutusele ja saame kooskõlastuse.
Protsess kestis 10 päeva.

Kooskõlastus Eestis toimub nii:
p. 1. Anname eskiisi sisse
p. 2. Saame ametnikult vastuse - see ja too ei vasta nõuetele.
p. 3. Küsime - kuidas oleks vaja muuta, et vastaks nõuetele?
p. 4. Saame vastuse - teie muutke ära ja meie anname vastuse.
p. 5. Teeme muudatused ja anname eskiisi sisse
edasi loe 5 korda järjest pp. 2-4.

p. 21. Saame kooskõlastuse.
Protsess kestis 7 kuud.

Eesti keskmine ametnik on vastutusvõimetu, kuid väga tähtis. Kutsun kõiki üles näitama ametnikele nende õige koha - kodanike teenindaja.
Postitas kl.

5 comments:

  1. Juri Kivit14 March 2011 at 15:14

    See küsimus oli suunatud IRLi osakonna juhatusele ja abivallavanemale.

    ReplyDelete
  2. Ain Kendra20 March 2011 at 02:16

    Sellepärast et kodanik on valest erakonnast

    ReplyDelete
  3. Juri Kivit13 April 2011 at 12:25

    Kuna seni keegi ei vastanud küsimusele, siis küsin jälle ja vähem diplomaatiliselt:

    - kas ametnik Liinsoo käitus õigesti kutsudes 2. märtsil 2011 Margit Kumari firmale Kungsmoor kuuluva hamburgeriputkasse politsei?

    - kas on normaalne, et enamus Rae valla volikogu liikmetest irvitavad volikogu istungil (12.04.2011) ametnik Liinsoo üle ja samas lubatakse ametnikul edasi töötada tööpostil mis eeldab inimestega suhtlemist?

    - kas vastab tõele selles kommentaaris "ruukkivi 05. aprillil 2011 kell 10:45:55" esitatud informatsioon?

    - kas on normaalne, et selle intsidendi kohta ainus infoallikas avalikkusele on foorum, mille usaldusväärsust on IRL pidanud kahtlaseks?

    - kas kõik eelnev tähendab Rae valla "avatud juhtimist"?

    ReplyDelete
  4. Agu Laius13 April 2011 at 16:44

    Tere, Jüri,

    Kuna küsid tõesti vähem diplomaatiliselt, vastan selgelt ja konkreetselt:
    1. Kuna intsident, milliseid ikka asjaajamisel juhtub paisutati suureks ja ka Sina aitasid sellele kaasa, siis tagant järele hinantes ja arvestades, et ametnik tunneb vallaelanikke, tuleb tõdeda, et ametnik käitus õigesti. Vastasel korral ei olekski tal olnud võimalust ennast kaitsta.
    2. Volikogu liikmed ei irvitanud ametniku üle. Nii tõlgendad seda Sina. Oli väike ehk mitte kõige õnnestunum nali. Sellest ei saa küll kuidagi järeldada ametniku töötamise kahtluse alla seadmist. See Sinu järeldamine ei ole enam üldse diplomaatiline.
    3. Vastab tõele.
    4. Miks üldse peab selliseid intsidente avalikult arutama. Vallavalitsus on vastanud arupärimisele ja sellest selgub, et putka käivitaja on eiranud kõiki seadusi. Valalvalitsus ei saa leppida seaduste eiramisega.

    Ehk tasuks enne avalike arutamiste käivitamist võtta aeg maha ja kaaluda, kuidas peaks probleemiga tegelema, enne, kui seda avalikult lahkama hakata.
    Kui kõige esimese asjana köetakse üles emaotsioonid, siis sellest ei ole probleemide lahendamisel mingit abi.
    Kui kellelgi on konstruktiivseid ettepanekuid, siis neid võiks küll arutada.

    Jüri - avatud juhtimine on ikka oluliselt ulatuslikum mõiste, kui ühe intsidendi avatud ja avalik käsitlemine. Avatud juhtimine on valla õigusaktide avatud arutamine, kõigi huviliste ärakuulamine ja selle põhjal otsustamine. Nii olemegi toiminud ja püüame edasi veelgi paremini. Sellele aitab kaasa eile volikogus kehtestatud valla uus põhimäärus.

    Alati on võimalik ja väga lihtne kritiseerida. Seda pole vaja eriti põhjendada. Nii käitub opositsionäär. Seda võib lugeda pidevalt Sinu viidatud foorumist, mida iseloomustab lahmimine ja vallajuhtide solvamised. Ei tahaks, et see blogi samasuguseks muutuks. (Väga hea näide oli valal põhimääruse poikk ja põhjalik arutamine, mida kibestunud opositsionäär ikka lahmivalt kritiseerib.Sellel teemal kirjutan lähiajal pikema loo IRL Rae ajaveebis http://sites.google.com/site/irlrae/)

    Parim võimalus Sind huvitavale küsimusele vastust saada, on enne avaliksutamsit küsida seda otseallikast, ehk siis vastava abivallavanema või ka minu käest.

    ReplyDelete
  5. Juri Kivit13 April 2011 at 17:33

    Tuletan meelde mõned faktid:

    2 märts - juhtus intsident

    8. märts - küsisid minu käest infot selle kohta

    9. märts - edastasin info kuidas asja seletas üks osapooltest

    9. märts - esitasin omapoolsed küsimused teise osapoole seisukohtadest:
    A. Mis on kodaniku poolt rikutud?
    B. Miks pidi kohale kutsuma politsei?

    13. märts - sain vastuse abivallavanemalt.
    Küsimus A sai vastuse
    Küsimus B jäi vastuseta

    14. märts - kordasin küsimuse "miks pidi kohale kutsuma politsei?" ja algatasin selle teema blogis.

    vastust ei saanud 3 nädalat.

    5. aprill - leidsin vastuse sellele küsimusele ühes kommentaaris foorumis.

    Järeldused:
    1. Vallavalitsus ei suutnud konfliktses olukorras jagada vallakodanikele selgitavat infot.
    2. IRLi osakond ei suutnud / ei soovinud vastata minu küsimusele.
    3. Parim viis saada infot oli küsida Uukkivi käest.

    Minul vallakodanikuna on õigus saada infot vallavalitsuse töö kohta. Pole vahet kes vastab - kui koalitsiooni inimesed eelistavad olla vait siis küsin opositsiooni käest. Vallakodanikele pole vahet poliitilistel vaadetel kui jutt käib külaküsimuste lahendamisest.

    ReplyDelete

Subscribe to: Post Comments (Atom)