Ikka kummitab üks küsimus - miks Eestis erakondade tipud ühinevad mitte maailmavaadete ja väärtuste, vaid pigem olude sunnil ja tutvuskondade järgi? Järjekordne küsimus tekkis täna Liisa Pakosta kohtumisel valijatega "Laari kohvikus". Selline ilus sotsialistlik jutt, mis ettevõtlikku inimest küll ei köida. Võrdlen veidi (suured vabandused daamiele sellise ebadiskreetsuse eest, tuginen isiklikele inimestega kokkupuute kogemustele)
Liisa Pakosta vs Urve Palo
Liisa Pakosta
maailmavaated - pigem sotsdemokraatlikud. Suur rõhk küsimuste sotsiaalsele poolele ja emotsioonidele.
taust - põhiliselt töö avalikus sektoris.
Urve Palo
maailmavaated - pigem mõistlikult liberaalsed. Suur rõhk kainele mõistusele ja loogikale.
taust - suur töökogemus erasektoris.
Talupojamõistus ütleb et Liisa Pakosta peaks nagu kuuluma SDE-sse ja Urve Palo IRL-i? Oi, aga tegelikkus on vastupidine.
Kindlasti on hea kui igas erakonnas on meestele vastukaaluks targad naised. IRLi liberaalse majanduse eestvedajatele - Liisa, et mehed ei unustaks sotsialset vastutust ja pereprobleeme. SDE sotsialistlike vaadete propageerijatele - Urve, et ka sealsed mehed ei unustaks, et rahvast peab ka tööks motiveerima (loe "sundima").
Aga mille vahel mina, loll valija, pean valima? Kas ERAKONNA või ISIKU vahel.
Isikuna eelistan Urve Palot, aga kõige hullemas unenäos ei soovi näha sotse valitsemise juures.
Erakonnana eelistan liberaale (nt IRL), aga hoolivaid sotsialiste ei tahaks Riigikogus näha. Töötagu parem KOVi sotsiaalosakonnas.
Kas oskab keegi selgitada?
Kindlasti on hea kui igas erakonnas on meestele vastukaaluks targad naised. IRLi liberaalse majanduse eestvedajatele - Liisa, et mehed ei unustaks sotsialset vastutust ja pereprobleeme. SDE sotsialistlike vaadete propageerijatele - Urve, et ka sealsed mehed ei unustaks, et rahvast peab ka tööks motiveerima (loe "sundima").
Aga mille vahel mina, loll valija, pean valima? Kas ERAKONNA või ISIKU vahel.
Isikuna eelistan Urve Palot, aga kõige hullemas unenäos ei soovi näha sotse valitsemise juures.
Erakonnana eelistan liberaale (nt IRL), aga hoolivaid sotsialiste ei tahaks Riigikogus näha. Töötagu parem KOVi sotsiaalosakonnas.
Kas oskab keegi selgitada?
Jüri on esitanud päris intrigeeriva võrdluse.
ReplyDeleteSiiski ei näe ma selles olulisi vastuolusid. Ühiskonnad saavad areneda tasakaalustatult lähtudes teatud üldistest põhimõtetest - maailmavaatest ehk ideoloogiast. Samas ei ole võimalik ühtegi ideoloogiat rakendada raamatus näpuga järge vedades. Ikka on vaja arvestada ühiskonnas toimuvaid arenguid, vajadusi ja ootusi.
Nii peabki konservatiivne-liberaalne erakond rakendama ka teatud sotsiaalse suunitlusega tegevusi ning sotsialistlik erakond peab tahes-tahtmata looma tingimused ka ettevõtluse arendamiseks.
On hea, kui neis erakondades on ka inimesi, kes näevad asju peajoonest pisut kõrval olles. See muudab erakonnad demokraatlikumaks ja dünaamilisemaks. Mõtleme näiteks sellistele lahendustele nagu sotsiaalne turumajandus või riigikapitalism.
Samas, kui näiteks Liisa Pakosta pakutavad lahendused muutuvad liiga sotsialistlikuks, siis erakonnas toimivad mehanismid, mis nende rakendamise ära hoiab. Nagu ka Urve Palo liigse eemaldumise sotsialistlikult joonelt.
Igas erakonnas on toredaid inimesi, kelle mõttemaailm on meile lähedane. Aga kui ta on ennast sidunud millegipärast erakonnaga, mille peajoon tema mõtetega kokku ei lähe, siis otsustamisel Riigikogus hääletab ta erakonna peajoonest lähtuvalt.
Seega - Jüri - valides tasuks esmalt lähtuda Sulle sümpaatse maailmavaate või ideoloogiaga erakonnast ja valimisnimekirjast otsida inimene, kelle vaated Sinu omadega kokku lähevad või kes Sulle meeldib. Nii ei pea Sa päris pettuma, kui Sinu valitu ei jõua Riigikogusse.